미국 항소법원(Court of Appeal)은 에너지부(DOE)가 사용후핵연료를 어떻게 저장할 것인지를 결정할 때까지 방사성 폐기물 부담금 징수를 중단해야 한다고 판결했다.

 

미국 전력회사 및 규제기관은 2011년 3월 유카마운틴(Yucca Mountain) 프로젝트가 중단되었음에 불구하고 계속해서 폐기물 부담금을 징수하는 것에 반발하여 원자력협회(Nuclear Energy Institute, NEI) 및 발전소 규제 위원회 전국 연합(National Association of Regulatory Utility Commissioners, NARUC)을 통해 소송을 제기했다.

유카마운티 처분장을 위한 기금은 원자력발전으로 생산된 전기의 킬로와트아워당 0.1센트로 책정되어 있어 매년 7억 5,000만 달러(약 8,000억 원)가 추가되고 있다. 따라서 전력회사와 고객들은 지금까지 총 310억 달러(약 33조 원)의 기금을 마련해 왔다.

 

미국 정부는 이 기금을 사용하여 1998년까지 영구적인 방사성 폐기물 처분장을 마련할 것으로 예상되었다. 지금까지 약 70억 달러가 사용되었으며 어느 정도 진전을 거둔 바 있지만 유카마운틴에 대한 투자는 2009년 오바마 대통령과 당시 DOE 장관 스티븐 추(Stephen Chu)에 의해 중단되었다.

 

현재, 유카마운틴에 투자되는 금액은 최소한의 비용 선에서 유지되고 있으며 남은 기금 240억 달러는 미국 재무부에 귀속되어 매년 10억 달러의 복리가 추가되고 있다. 또한, 미국 원자력 규제기관은 네바다 처분장 건설 신청서의 검토를 재개하고 있는데, 2013년에 프로젝트가 불법적으로 파기되었다는 법원의 선고에 따라 재개된 것으로 관련 자금도 1,100만 달러가 집행되었다.

연방 항소법원은 DOE에 명령을 내려 현재 발효 중인 방사성 폐기물 정책 법안(Nuclear Waste Policy Act)을 장관이 준수하거나 의회가 대체 폐기물 관리 계획을 만들어낼 때까지 폐기물 부담금을 징수하지 않는 법안을 제출하도록 했다.

 

선임판사 로렌스 실버맨(Lawrence Silberman)이 작성한 의견서에 따르면, DOE가 부담금 징수 여부를 결정하는데 필요한 행위를 수행하는데 실패했다고 결론을 내리고 있다. DOE가 어떻게 폐기물을 영구 처분할 것인지에 대한 결론을 내릴 때까지 실질적으로 존재하지 않는 방안을 달성하기 위한 부담금을 강제 징수하는 것은 원고에게 부당한 처사라고 볼 수 있다.

 

항소법원의 판결은 원고에게 어떤 형태의 보상도 제공하지 않고 폐기물 처분에 따른 비용 부담을 영구적으로 면제해주는 것은 아니다. DOE 장관이 충분한 평가를 다시 수행하거나 유카마운틴 프로젝트가 재개되거나 혹은 의회가 대체 계획을 발표한다면 부담금 징수는 재개될 것이다.

전력회사와 규제기관들은 이번 법원의 판결을 반기고 있다. NARUC의 대표이사 찰스 그레이(Charles Gray)는 이번 발표를 원자력 소비자들에게 있어 희소식이라고 밝혔다. 그는 원자력 운영사와 소비자들은 계약을 준수해 왔지만 불행하게도 자신들의 투자가 네바다 사막에서 낭비되는 것을 봐야 했다고 말했으며, 유카마운틴 처분장 신청에 대한 정치적 논쟁은 말할 것도 없고 연방정부가 파기한 프로그램에 대한 비용을 기업과 소비자가 지불해서는 안 되는 것이라고 강조했다.

 

NEI 위원 엘런 긴스버그(Ellen Ginsberg)도 법원의 판결은 기본 원리를 강조해준 것으로 연방정부는 법을 준수해야 할 의무가 있으며, 해당 부서나 대통령이 반대하는 것과 원칙은 별개의 문제라는 점을 보여준 판결이라고 말했다.

 

그녀는 "법원의 결정은 의회가 방사성 폐기물 처분 프로그램을 개편하는 작업을 조속히 수행하도록 해줄 것이다. 우리는 의회가 새로운 폐기물 관리 법안을 만들어 방사성 폐기물 정책 법안이 달성하고자 한 원래 목표에 필요한 자금을 마련하고 힘을 모을 수 있게 해줄 것을 촉구한다"고 덧붙였다.

 

 

A US Court of Appeal has ruled that the Department of Energy (DOE) must stop collecting nuclear waste fees from utilities until it decides how used fuel is to be disposed of.

 

American utilities and regulators - through the National Association of Regulatory Utility Commissioners (NARUC) and the Nuclear Energy Institute (NEI) - filed a lawsuit in March 2011 against the DOE for continuing to charge for the halted Yucca Mountain project.

Funding for Yucca Mountain has come from a levy of 0.1 cents per kWh of nuclear power, which currently adds up to about $750 million per year. Nuclear utilities - and therefore their customers - have now paid a total of over $31 billion into the Nuclear Waste Fund.

 

The government was supposed to use this money to create a permanent nuclear waste disposal site by 1998. Around $7 billion was spent and much progress made, but Yucca was cut off from funding in May 2009 by President Barack Obama and energy secretary Stephen Chu. Spending on Yucca is now set at the absolute minimum level, while the $24 billion balance of the fund remains with the US Treasury earning substantial compound interest of over $1 billion per year.

 

The US nuclear regulator is resuming its review of the application to build the Nevada facility following an August 2013 court ruling that it had acted illegally in abandoning the project, for which it had in hand some $11 million of appropriated funds.

 

The US Court of Appeals for the DC Circuit has now ordered the energy secretary "to submit to Congress a proposal to change the fee to zero until such time as either the Secretary chooses to comply with the Nuclear Waste Policy Act as it is currently written, or until Congress enacts an alternative waste management plan."

 

In a written opinion filed by senior judge Lawrence Silberman, the court concluded that the DOE had failed to conduct the necessary assessment of whether the fees were justified. "Until the DOE comes to some conclusion as to how nuclear wastes are to be deposited permanently, it seems quite unfair to force petitioners to pay fees for a hypothetical option, the costs of which might well - the government apparently has no idea - be already covered," the court said.

 

"Our ruling here does not provide petitioners with any form of compensation, nor does it relieve them of their obligation to ultimately pay the cost of their waste disposal," the statement continued. "When the Secretary is again able to conduct a sufficient assessment, either because the Yucca Mountain project is revived, or because Congress enacts an alternative plan, then payments will resume (assuming that some future determination concludes that further fees are necessary)."

 

Ruling welcomed

The court's ruling was welcomed by the utilities and regulators, with NARUC executive director Charles Gray saying the decision "is great news for consumers of nuclear power."

 

He said that nuclear utilities and their consumers "have upheld their end of the deal, but unfortunately all they have to show for their investment is a hole in the Nevada desert." Gray added, "Putting aside the political dispute about the proposed Yucca Mountain facility, nuclear power ratepayers should not be charged for a program the federal government has closed down."

 

NEI general counsel Ellen Ginsberg said that the court's ruling "reinforces the fundamental principle that the federal government's obligation is to carry out the law, whether or not the responsible agency or even the president agrees with the underlying policy."

 

"The court's decision should prompt Congress to reform the government's nuclear waste disposal program," she said. "We strongly encourage Congress to establish a new waste management entity, and endow it with the powers and funding necessary to achieve the goals originally established in the Nuclear Waste Policy Act."